罔顾国际社会谴责 以色列宣布将在约旦河西岸新建22处定居点

当地(dāngdì)时间5月28日，美国国务院发布公告称，将开始(kāishǐ)大力撤销中国留学生的签证。 美国政府近年来(jìnniánlái)多次在中国留学生(liúxuéshēng)签证的问题上使绊子，总结起来，大致分为四类： 将大学和研究机构列入实体清单；签证管控；限制中美正常(zhèngcháng)交流(jiāoliú)项目；对研究人员采取持续调查。 这(zhè)一次，主要聚焦在签证管控，但相比以往具体(jùtǐ)到某个领域，这一次，影响范围显然更大。 公告提到(tídào)，其(qí)限制对象包括与中国政府有联系或在关键领域(lǐngyù)学习的学生。还提到，将修改签证标准，加强对中国未来所有签证申请的审查。 美国提出所谓的“关键领域”，没有给出任何明确标准，留下了很大的解释空间，这也让舆论场出现(chūxiàn)了很多疑问(yíwèn)。 要理解美国为何此时又(yòu)在教育领域(jiàoyùlǐngyù)胡作非为，关键要理解美国政府的行动逻辑，谭主就从这个角度分析一下。 美国(měiguó)国务院在公告中提到，此次限制的(de)背景是与美国国土安全部的合作。 近期(jìnqī)，美国政府开展了系列限制留学生(liúxuéshēng)行动，其目的是向美国高校施加压力，推动其在课程设置、研究(yánjiū)项目、员工聘用以及行政管理等方面进行全面调整——说白了就是要听美国政府的话。 为此，多个部门参与了进来(jìnlái)。 上周，美国国土安全部宣布，取消哈佛大学招收国际学生和交流学者项目(xiàngmù)（SEVP）的资质，相当于是从校方(xiàofāng)堵住了招生的口子。 美国国务院(měiguóguówùyuàn)，则是从学生方堵住了其入境的口子。 在美国的行政(xíngzhèng)体系中，限制留学生，存在多种路径。 早在今年3月，相关行动就已经(yǐjīng)陆陆续续地开始了。 3月至4月，200多所美国高校上千名留学生(xuéshēng)的SEVIS（学生与交流访问者资讯系统）账号毫无(háowú)征兆地被终止。 SEVIS由美国国土安全部下属的(de)移民与(yǔ)海关(hǎiguān)执法局管理，具体来说，就是通过上面提到的国际学生和交流学者项目（SEVP）来管理。这个系统用于追踪和记录留学生在美国的活动。 同一时间，美国国务院撤销(chèxiāo)了数百个签证。 这些行动，都是美国政府以(yǐ)简单粗暴的方式，直接阻止(zǔzhǐ)学生前往或停留在美国。 其中，美国国土安全部的行动与美国境内的这部分留学生更相关(xiāngguān)。因为SEVIS账号被终止，通常意味着这些留学生失去了合法身份，面临被遣返(qiǎnfǎn)的风险。这时(zhèshí)，学校会建议这些留学生立刻(lìkè)启动离境程序。 但美国国土安全部发起(fāqǐ)的行动又更容易受到干预。 当时，美国法院积极介入了相关事件，禁止其执行。最终(zuìzhōng)，美国政府也妥协了，表示将恢复这些(zhèxiē)学生的账号。 种种迹象，让美国政府(měiguózhèngfǔ)意识到，生拉硬拽是行不通的(de)，需要更“聪明”的顶层设计。 不同于美国国土安全部，美国国务院(měiguóguówùyuàn)拥有广泛裁量权，可随时以(yǐ)“国家安全”或“公共安全”等理由撤销外国人的签证，且无需(wúxū)经过司法审查。 但如果仅仅是撤销签证，已经入境美国的留学生依旧可以留在美国（在其入境记录中所规定的逗留期限内），还可以寻求(xúnqiú)救济(jiùjì)、申诉或重新申请签证，而不会面临(miànlín)立即被遣返。 上个月(shànggèyuè)，移民与海关执法局(zhífǎjú)更新了SEVIS管理规则，新增规定，如果美国国务院撤销签证，留学生的SEVIS账号(zhànghào)同样可以被终止。 于是，美国国务院修改签证标准(biāozhǔn)，美国国土安全部执行驱逐程序，双方通过这样的(de)配合，形成了管理留学生的闭环。 可以看到，这样的合作是(shì)美国行政(xíngzhèng)体系运转水到渠成的结果。但问题是，原本面向所有留学生的政策调整，在执行到美国国务院这一层时，为何演变成了对中国(zhōngguó)的“精准打击”？ 事情的发展，从(cóng)美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时起，已经(yǐjīng)有迹可循。 从这时起，美国内部的(de)一些力量开始强行把矛盾引导到中国身上。 美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时，发布的公告提到(tídào)： 哈佛大学因与中国政府合作、在校园内鼓励学生实施暴力(bàolì)、反犹太主义和支持恐怖主义行为而被追究责任(zhuījiūzérèn)。 一句“与中国政府合作(hézuò)”，在当时的语境下显得格外突兀和刻意。 原本，美国(měiguó)国土安全部根本没有必要提中国。 谭主在梳理了(le)这次事件相关的文件后发现，提到中国的部分，具体内容全部来自另一个机构——众议院“中国问题(wèntí)特别委员会”。 再到现在，美国国务院(měiguóguówùyuàn)专门针对中国发布公告，这些行动中的针对性(zhēnduìxìng)更进一步。 谭主注意到，原本，美国国务院的工作也是面向(miànxiàng)所有留学生的。 在宣布撤销中国留学生签证之前，美国(měiguó)国务院已在全球范围内(nèi)暂停接受外国学生与访问学者的新(xīn)签证申请，并对美国境内(jìngnèi)的留学生信息展开了广泛审查——如果这些学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会撤销其签证。 也就(jiù)是说，如果真有什么问题，按原有程序就可以处理(chǔlǐ)了，根本没必要再单独针对中国搞一套。 复旦大学(fùdàndàxué)美国研究中心副主任信强告诉谭主： 美国这么做，与它过去两个月对中国逐级加码关税(guānshuì)、提出芬太尼问题的手法类似(lèisì)。美国现在(zài)的政策手法是提出一些原本子虚乌有(zǐxūwūyǒu)的话题，然后要求其他国家以此为基础(jīchǔ)，通过谈判来和它一起解决这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥配合它解决移民问题也具有这样的特征。 用一个简单(jiǎndān)的比喻来说，就像是自己放了一把(yībǎ)火，然后要求邻居赶紧来一起灭火。 美国之所以采取这种“放火”的方式，有其(qí)深刻的内部原因： 从关税、芬太尼到教育，这些问题，都是美国社会的(de)热点问题，而美国凭借自身的行政力量(lìliàng)，难以抚平这些问题。 就拿教育问题来说，美国的教育问题，已经(yǐjīng)持续了很长时间，却始终难以(nányǐ)取得实际进展。 首先，美国政府与高校之间的表面争端(zhēngduān)，现在已经(yǐjīng)逐渐拖成了双方“打嘴仗”的问题。 今年以来，随着特朗普的(de)上任，希望(xīwàng)对高校进行整改，但招致了更多反对的声音，造成双方的矛盾愈演愈烈。 过去两个月，许多(xǔduō)原本采取低调路线的高校，都转变(zhuǎnbiàn)了态度，开始公开批评特朗普政府。 其(qí)次，如果深入剖析其内部机理，可以发现，美国高校长期以来形成的精英体系，与特朗普政府(zhèngfǔ)所倡导的MAGA理念(lǐniàn)存在根本性的对立。 美国高校的(de)精英(jīngyīng)体系奉行的是学术卓越、全球视野和社会责任。这些行为，在(zài)MAGA理念中，都是把美国利益置于次要位置、浪费美国资源的行为。 正如白宫发言人所提到的一个细节(xìjié)： 美国的高等教育在导向(dǎoxiàng)上出了(le)问题。国家需要工程师，结果大学尽培养些文科生。 这种(zhèzhǒng)根本性的对立，也是为什么双方(shuāngfāng)难以通过温和的方式去寻求共识。 但美国政府又(yòu)没法直接插手高校管理，怎么办呢？ 就把自己能管的事(shì)（比如签证、国家安全）跟整改高校捆绑起来，给自己创造(chuàngzào)介入的理由。 问题是，如果结合的(de)是中国议题，造成的后果可能是非常危险的： 美国内部(nèibù)那帮专门搞政治投机的政客，一旦扯上中国，就变得(biàndé)疯狂并反智。 上面提到的众议院“中国问题特别委员会(wěiyuánhuì)”，就是其中的一个代表。 每隔一段时间，众议院“中国问题特别委员会”就会炒作(chǎozuò)大学议题。 在最近的一轮中，众议院“中国问题特别委员会”主席(zhǔxí)穆勒纳尔(nàěr)提到： 我们坚决反对中国政府渗透(shèntòu)和影响我国学术机构的(de)行径……我们要确保美国高等教育继续专注于(yú)学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。 可以看到，众议院“中国问题特别委员会”提出的是一种广泛关联——凡是与中国有合作的，便(biàn)可能是被中国渗透和(hé)影响的对象。肆意给所有正常互动泼(pō)脏水，这正是这些投机政客热衷做的。 再来重点看一下2018年以来，美国在教育领域对(duì)中国(zhōngguó)发起限制的行为主体： 以前的(de)(de)限制，好歹还划个明确范围。从商务部的实体清单到国务院的签证(qiānzhèng)政策，这些都围绕与军事相关的关键技术、前沿技术等特定领域展开。 现在，美国寻求的(de)却是对中国签证审查的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且(bìngqiě)将越来越多的机构牵扯了进来。 这种升级不仅扩大了政策的影响范围，也使得问题变得更加(gèngjiā)二元对立，不断压缩中美合作的各种空间(kōngjiān)。 长此以往，这种操弄可能进一步削弱理性讨论(tǎolùn)和政策制定的空间。 梳理到这里，我们便可以对美国这次的行动给出(gěichū)判断： 这一次针对中国的(de)签证限制，是美国将国内(guónèi)矛盾向外转移(zhuǎnyí)所驱动的结果。事件被多种政治势力利用并蹭上热点，迅速升级(shēngjí)为一场复杂而激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈的直接反映，导致问题以一种非理性的方式快速恶化。 这样(zhèyàng)的特征也证明，美国“造牌”的手法，正在出现了新的变化。 如果从美国内部行动的(de)逻辑看，美国自身要(yào)警惕投机政客的嗜血本质。 从中美关系的角度来看，美方(měifāng)应该(yīnggāi)认识到，在中国面前靠这样的方式积累博弈和制衡的筹码是没有(méiyǒu)意义的。美方应该朝着推动问题解决的方向与中方共同努力，而(ér)不是节外生枝，创造其他不确定因素，破坏双方的谈判基础。